ВС напомнил, когда нельзя взыскать ошибочно выплаченную страховку

Но через несколько месяцев она также обратилась за выплатой в собственную компанию. Та выплатила требуемую сумму, но когда обнаружила, что женщина получила уже вторую выплату по одному ДТП, потребовала вернуть деньги. ВС указал, в чем должны были разораться суды при рассмотрении иска.

Коллегия Верховного суда по гражданским делам отменила решение о возврате страховой выплаты женщине, которая получила возмещение после ДТП от страховщиков обоих участников аварии. Как следует из определения ВС № 41-КГ22-15-К4, в таких случаях суды обязаны установить счетную ошибку или злой умысел получателя. Другие соображения не могут служить основанием для возврата выплаченных застрахованному лицу средств.

В 2018 году произошла авария с двумя автомобилями, причем оба водителя погибли. За рулем одного из автомобилей был Владимир Пеппо*, гражданскую ответственность которого застраховала компания «Сибирский Дом Страхования» (СДС). В мае 2019-го его вдова Любовь Пеппо* обратилась в страховую компанию и получила 237 500 руб. возмещения.Но в декабре 2018-го «АльфаСтрахование», застраховавшее ответственность другого участника ДТП, которого признали виновником аварии, уже выплатило Пеппо 475 000 руб. компенсации.

Узнав об этом, страховая компания «Сибирский Дом Страхования» направила в адрес Любови Пеппо иск с требованием вернуть 237 500 руб., которые ответчица якобы получила без достаточных правовых оснований. Шахтинский горсуд удовлетворил эти требования. Его позицию подтвердили вышестоящие инстанции. При этом суды исходили из того, что основания для максимальных выплат одновременно двумя страховщиками отсутствуют, поэтому Пеппо полностью реализовала свои права, когда получила деньги от «АльфаСтрахования». К тому же ответчица не сообщила «СДС», что уже получила другую выплату, когда обратилась за страховым возмещением.

ВС напомнил, что взыскать как необоснованное обогащение средства, полученные в виде возмещения причиненного жизни вреда, можно, только если их выплатили в результате недобросовестности со стороны получателя или счетной ошибки. Поэтому при рассмотрении иска суды должны были оценить добросовестность Пеппо и выяснить, допустили ли счетную ошибку при выплате. Но ни одна из инстанций эти обстоятельства не выяснила.

В связи с этим Верховный суд отменил апелляционное и кассационное решения и передал дело на новое рассмотрение в апелляцию.